Flaş!!! Balyoz mahkemesi değişebilir

Balyoz davasında kritik gelişme.. Savcı, avukatların duruşmalara girmemesi nedeniyle mahkemenin kilitlendiğini belirtti ve dosyanın başka mahkemeye verilmesini talep etti. Mahkeme dava dosyasının savcıya verilerek bu konuda mütalaa hazırlamasını istedi. Gelecek duruşmada bu konuda karar verilecek.

15.06.2012 12:49 Orgeneral Bilgin Balanlı, eski Hava Kuvvetleri Komutanı emekli Orgeneral Halil İbrahim Fırtına, eski Deniz Kuvvetleri Komutanı emekli Oramiral Özden Örnek, eski 1. Ordu Komutanları emekli Orgeneraller Çetin Doğan ve Ergin Saygun ile Güney Deniz Saha Komutanı Koramiral Abdullah Can Erenoğlu´nun da aralarında bulunduğu 250´si tutuklu 365 sanıklı ´Balyoz Planı´ davasının 96´ıncı duruşması başladı. İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi´nce Silivri Ceza ve İnfaz Kurumları Yerleşkesi´nde oluşturulan salonda yapılan duruşmaya,emekli orgeneraller Çetin Doğan ve Halil İbrahim Fırtına, emekli Oramiral Özden Örnek ile MHP´den milletvekili seçilen emekli Korgeneral Engin Alan´ın da aralarında bulunduğu 230 tutuklu sanık katıldı. Emekli Orgeneral Ergin Saygun´un da aralarında bulunduğu 20 tutuklu sanık ile ´Ergenekon´ davasından tutuklu yargılanan emekli Tuğgeneral Levent Ersöz ise duruşmaya gelmedi. Duruşmada, tutuksuz yargılanan 13 sanık da hazır bulundu.

İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcıvekilliği´ne getirilen savcı Savaş Kırbaş duruşmaya katılmazken, duruşmada iddia makamını diğer savcı Hüseyin Kaplan temsil etti. Sanık avukatlarının birçoğu da ´Delillerin değerlendirilmeden savcının esas hakkında görüşünü açıkladığı ve tanık dinleme taleplerinin kabul edilmediği´ gerekçesiyle ve mahkemeyi protesto etmek amacıyla duruşmaya katılmadı.

-Başkan Diken´in sözleri-

İzmir Barosu Başkanı Sema Pekdaş ile 5 avukat da gözlemci olarak duruşmaya gelerek, müdahil avukatlar için ayrılan bölüme oturdu.

Mahkeme Heyeti Başkanı Ömer Diken, ´Ceza Muhakemesi Hukuku´nda mahkeme heyetinin gözlemlenmesi diye bir madde yok. Türk milleti adına yargılama yapan mahkemenin, baro tarafından gözlemlenmesi diye bir şey yok. Amacınız meslektaşlarınızı gözlemekse, cübbelerinizi çıkarıp arka tarafa geçiniz. Duruşmaya, sadece sanıklarla vekalet ilişkisi olan cübbeli olarak katılabilir. Cübbelerinizi çıkararak, avukatlar için ayrılan bölümün sonuna geçebilirsiniz´ diye konuştu.

Sema Pekdaş´ın, Avukatlık Kanunu´na göre bu uygulamanın olduğunu belirtmesi üzerine Başkan Diken, şunları söyledi: ´Gözlemci olarak katılmanız, mahkememiz ve ceza usul yargılamasıyla ilgili bir konu değildir. Baro olarak duruşmayı izleyebilirsiniz. Ceza usulünde mahkemelerin gözlenmesi diye bir şey yok. Mahkemeleri, Yargıtay gibi temyiz mercileri ile ilgili yasal merciler dışında hiç kimsenin denetim ve gözlem yetkisi yoktur´

Avukatların itirazı üzerine Diken, müdahil sıralarından kalkmaları için uyarısını sürdürdü. Diken, ´Duruşmalarda vekalet ilişkisi dışındakiler, dinleyicidir. Cübbelerinizi çıkartarak, bulunduğunuz bölümü terk edin. Aksi halde mahkeme farklı tedbirler almak zorunda kalır´ dedi.

Bunun üzerine İzmir Barosu avukatları müdahil sıralarından kalkıp sanık avukatları için ayrılan bölüme otururken, bazılarının cübbelerini çıkarmadığı görüldü. Bazı sanıkların da oturdukları yerden, ´Hoşgeldiniz. İsterseniz size vekalet verelim´ dedikleri duyuldu.

Duruşmada daha sonra üye hakim Ali Efendi Peksak, dosyaya gelen evrakları okudu. Peksak´ın bir evrakta eksik olan bilirkişi yemininin tamamlandığını söylemesi, salondaki sanıkların gülüşmelerine neden oldu. Başkan Diken de ´Bu işi ilk kez yapmıyoruz. Usulü sizden öğrenecek değiliz. 20 yıldır bu işi yapıyoruz. Lütfen sükuneti muhafaza ediniz. Usul eksikliğinin nasıl giderileceğini biliyoruz´ şeklinde uyarıda bulundu.

-Baro yine görevlendirme yapmadı-

Peksak´ın okumaya devam ettiği gelen evraklara göre, mahkemenin sanıklar için avukat görevlendirmesini istediği İstanbul Barosu´ndan cevap geldi. Baro yazısında, daha önceden aynı taleple 3 kez cevap verildiği hatırlatılarak, mahkemenin baroyu hukuka aykırı işlem yapmaya zorladığı savunuldu. Baronun daha önce gönderdiği yazıda, sanıklar ve avukatlar arasında vekillik ilişkisinin devam ettiği belirtilerek, avukat görevlendirmesi yapılmayacağı bildirilmişti.

-Gölcük Belgelerinin asılları mahkemede-

Gölcük Donanma Komutanlığı´nın zemin karoları altına gizlenmiş olarak ele geçirilen belgelerin Türk Hava Kuvvetlerinin arşivlerinde bulunan asılları mahkemeye gönderildi.Duruşma, gelen evrakların okunmasıyla devam ediyor.

SAVCIDAN ŞOK TALEP: DAVA KİLİTLENDİ DOSYA BAŞKA MAHKEMEYE VERİLSİN

İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi´nde görülen Balyoz Davası´nda Mahkeme Başkanı Ömer Diken, duruşmada sanık beyanları ve taleplerine karşı görüşünü sordu. Savcı Hüseyin Kaplan davada mütalaa verildiğini hatırlatarak, Mütalaa verildikten sonra sanık ve avukatların karar verilmesini engellemek veya aleyhte karar çıkacağı düşüncesiyle yargılama uzatılmak istenmektedir. Sanık ve avukatların dosyadaki belgelere, iddianamedeki iddialara karşı herhangi bir savunma yapamayacağı anlaşıldığından yargılamayı uzattıkları anlaşılmaktadır dedi. Savcının bu sözleri salonda tepki ile karşılandı.

Savcı Kaplan ise Şu aşamadaki durum bu. Ben durum tespiti yapıyorum. Lütfen susar mısınız? Avukatların CMK´daki 188/1 maddesinde bulunan yargılamanın devamı için zorunlu müdafii hakkını kötüye kullanarak duruşmayı terk etmişlerdir. Yargılamanın devamı için avukat görevlendirmekle yetkili İstanbul Barosu, davaya avukat göndermemiştir. Avukatlık Kanunu görevi vekalet alan bir avukatın görevi duruşmada sanıkları temsil etmektir. Baro´nun görevi, duruşmaya girmeyen avukatları savunmak değil gelmeyenleri sorgulamak ve davaya avukat göndermektir. Ancak bu davada tersi oldu. Taraflar, davayı uzatmak için kanunun kendilerine verdiği hakkı kötüye kullandı. Duruşmaya katılmayan sanık müdafileri, televizyon kanallarına çıkıp kamuoyunu yanlış yönlendirmek için beyanlarda bulundukları, sanki dosya içerisinde hiç bilirkişi raporu yokmuş, sanki davada hiç tanık dinlenmemiş gibi ifadeler kullanmaktadır diye konuştu.

Kaplan, Sanıklar ile avukatlarının gerekeni yapmayarak yargılamayı uzattıkları halde davanın mahkeme heyeti ve savcılar tarafından uzatıldığı izlenimi verilmektedir. Mahkeme heyeti, yargılamayı devam ettirmek amacıyla müdafiilerin duruşmaya girmelerini istemiş, baroya yazı yazmıştır. Ancak müdafiilerin bir kısmı duruşmalara katılmıştır. Diğerleri girmemiştir. Bu sebeple aralıksız devam eden duruşmalarla görülen dava, bir aylık, iki aylık uzun aralarla devam etmiştir. Yargılama bu aşamada devam edemiyor. Savcılıkca CMK´nun 19´uncu maddesinde (Yetkili hâkim veya mahkeme, hukukî veya fiilî sebeplerle görevini yerine getiremeyecek hâlde bulunursa; yüksek görevli mahkeme, davanın başka yerde bulunan aynı derecede bir mahkemeye nakline karar verir) hükmü gereğince dosyanın başka denk bir mahkemeye nakli için Cumhuriyet Savcılığımıza tevdi edilmesi arz ve talep olunur şeklinde konuştu.

-Avukat Ersöz: Mahkeme değişirse davalara katılırım-

Bu sırada davanın bir numaralı sanığı emekli orgeneral Çetin Doğan´ın da aralarında bulunduğu bazı sanıkların avukatı Hüseyin Ersöz de Davanın başka bir özel yetkili mahkemeye gönderilmesi halinde ben şahsen duruşmalara katılırım dedi. Mahkeme heyeti, savcının talebini değerlendirmek üzere duruşmaya ara verdi.

FLAŞ!!! DAVA BAŞKA MAHKEMEYE GİDEBİLİR

Balyoz Davası´na bakan İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi, savcı Hüseyin Kaplan´ın talebine ilişkin kararını yaklaşık bir saatlik aranın ardından açıkladı. Ara kararlar üye hakim Aytekin Özanlı tarafından açıklandı. Kararda davanın nakli hususunda beyanda bulunmak üzere, yani Balyoz Davası´nın başka mahkemede görülüp görülmemesi konusunda görüşü sorulmak üzere dosyanın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı´na tevdii edilmesine karar verildi. Mahkeme bu kararı, savcı Kaplan´ın dosyanın başka bir yere nakledilmesi için Cumhuriyet Savcılığı´na gönderilmesini talep etmesi üzerine aldı. Duruşma 6 Ağustos 2012 saat 09.00´a ertelendi. ( DHA, DHA)

MAHKEME DEĞİŞİMİNE 6 AĞUSTOS´TA KARAR VERİLECEK

Balyoz davasının duruşma savcısı Hüseyin Kaplan, herhangi bir gelişme sağlanamadığını gerekçe göstererek davanın başka bir mahkemeye gönderilmesi yönünde görüş bildirmişti. Mahkeme, Kaplan´ın görüşünü değerlendirdi ve geniş, gerekçeli mütalaasının hazırlaması için dosyanın Kaplan´a gönderilmesine karar verdi. Savcı Kaplan´ın, davanın başka mahkemeye gönderilmesi konusunda ısrar etmesi halinde mahkeme, savcı talebi değerlendirecek. Mahkeme bu talebe olumlu ya da olumsuz bir karar verebilecek. Savcının talebinin yerinde bulunması halinde mahkeme, Balyoz dava dosyasını bir karar verilmesi için Yargıtay 5. Ceza Dairesi´ne gönderecek. Daha sonra Yargıtay 5. Ceza Dairesi de bu konuda nihai karar verecek ve dava dosyasının hangi mahkemede görülmesi gerektiğini belirleyecek. Ancak, yargılamayı halen yürütmekte olan İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi, yasa gereği savcının mütalaasını yerinde görmeyip, davayı görmeye devam kararı da verebilecek.

Mahkeme, duruşmayı 6 Ağustos 2012 tarihine erteledi. Dava dosyası bu süre içerisinde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı kanalıyla duruşma savcısı Hüseyin Kaplan´a gönderilecek. Kaplan da bu süre içinde mütalaasını hazırlayacak ve 6 Ağustos 2012 tarihli duruşmada mütalaasını mahkeme heyetine sunacak.

BAŞSAVCI SEÇEN: DAVA BAŞKA MAHKEMEYE GÖNDERİLMİŞ DEĞİL

Balyoz davasının başka mahkemeye gönderildiği yönündeki haberlere düzeltme geldi. İstanbul Cumhuriyet Başsavcı Vekili Fikret Seçen, dosyanın başka mahkemeye gönderilmesi yönünde bir karar bulunmadığını, sadece duruşma savcısının davanın nakli konusunda görüş bildirmek için dosyayı istediğini açıkladı. Seçen, yargılamada hukuki engeller çıktığı için duruşma savcısı Hüseyin Kaplan´ın CMK 19-1 maddesi gereğince davanın nakli konusunda kanaatte bulunmak amacıyla dosyayı istediğini kaydetti. Mahkemenin de dosyayı savcı Kaplan´a gönderilmesine karar verdiğini ifade eden Seçen, savcılığın incelemesinin ardından, davanın başka bir mahkemeye nakledilip nakledilmemesi yönünde görüş bildireceğini açıkladı. Davanın nakli konusundaki kararı mahkemenin vereceğini kaydeden Seçen, davanın gönderilmesine karar verilmesi durumunda Yargıtay´a gideceğini ve Yargıtay´ın başka bir mahkemeye vereceğini belirtti.

HUKUKÇULAR KARARA TEPKİ GÖSTERDİ

16.06.2012 09:06 Hukukçular davanın başka bir mahkemeye naklinin doğru olmayacağını söyledi. Eski savcı Gültekin Avcı, mahkemenin davayı başka bir şehre göndermesi halinde davanın sil baştan görüleceğini aktardı. Avcı, Duruşma İstanbul´da mevcut mahkemesinde devam etmelidir. Yeni bir mahkemeye göndermek onlarca klasörden oluşan binlerce sayfalık belgelerin yeni bir heyet ve savcı tarafından yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi anlamına gelir. ifadelerini kullandı. Emekli Askeri Hakim Faik Tarımcıoğlu, Mahkeme savcının bu talebini hemen reddetmeliydi. Sanık avukatları bu hakkı kötüye kullanamaz. Avukatlar ısrarla duruşmaya katılamadıkları takdirde mahkeme, bir sonraki celsede kararını açıklayacağını belirterek, avukatlara savunmalarını hazırlamaları yönünde uyarıda bulunmalıdır. Eğer avukatlar bu son uyarıya da uymaz ve duruşmaya katılmazsa mahkeme kararını açıklamalıdır. dedi. ( Zaman)

(15 Haziran 2012), son güncel.: (16 Haziran 2012)

HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

Sanıklar, avukatları ve İstanbul Barosu ortak yapımı ´Balyoz davasını kilitleme´ planı

Flaş!!! Balyoz: Savcıdan esas mütalaa

Savcılığın Esas mütalaasını (920 sh) okumak için tıklayın

BALYOZ PLANI VE DAVASI MANŞETLERİMİZ

1. Balyoz iddianamesinde ara

2. Balyoz iddianamesinde ara

3. Balyoz iddianamesinde ara

Ergenekon ve bağlantılı iddianamelerde arama yap

Ergenekon, Balyoz ve benzer davaları engelleme girişimleri

http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=4624